No Such Thing As A Free Lunch – Jaime Bellolio

En septiembre se cumplirán 25 años desde el lanzamiento del disco “Pateando Piedras” de Los Prisioneros, ese que los llevó a ser populares y que se usó en muchas ocasiones para mostrar rebeldía en dicha época.

Y 25 años después, vemos que parte del resentimiento- pero no la gracia, la novedad ni la melodía- siguen vigentes.

El disco abre con “Muevan las industrias”, así como empezaron algunos con Barrancones  y continuaron con Hidroaysén. Usamos energía, la queremos a bajo costo y siempre, pero no estamos dispuestos a pagar el costo que implica generarla, parecen decir.

Mi casette continuaba “¿Por qué no se van?”, y es lo que insisten en decir los que cuentan los días para que termine este gobierno, o la misma Confech que se ha propuesto sacar al Ministro de Educación a como dé lugar. ¿Democracia, votaciones, institucionalidad? No gracias, no sabemos qué queremos, pero lo queremos ahora.

Luego de los 3 minutos, venía mi canción preferida, “El baile de los que sobran”. La parte de “ los doce juegos” me parecía especialmente interesante, cuando estar en el colegio era lo más lejano a una situación lúdica para mi. Paradojal resulta ahora que se reclame porque habrán “cesantes ilustrados” en vez de reclamar por mayores oportunidades de empleo y mayor transparencia para decidir mejor. O que no se tome en cuenta que gracias a los avances desde que se lanzó el disco a la fecha, la movilidad social y desigualdad de las generaciones más jóvenes son equivalentes a la de los países nórdicos. Eso sí que es equidad e igualdad.

El lado A terminaba con “Exijo ser un héroe” que aplica tanto para algunos dirigentes que ven su futuro político muy promisorio – sin importar mucho si se beneficia o no a quienes dicen representar- y a una que otra autoridad del pasado que quiere “reposicionarse”.

Más polémico es hoy el inicio del Lado B: “Quieren dinero”. Es que el lucro lo es todo. Algunos lo usan como opuesto a gratuidad, olvidando que cualquier actividad económica genera algún excedente – o de lo contrario no se realizaría- y que lo que cambia es quién se lo lleva.  O los accionistas y dueños, o algún grupo de poder dentro de la organización.  Pero claro, cuando se anuncian los US$4.000 millones, algunos se sonríen, pero dicen que es insuficiente. No vayan a pensar que quieren dinero.

Ya llegando al final, una muestra de la lucha de clases, “Por qué los ricos”. Hoy nos preguntamos lo mismo. ¿Queremos que haya más de un millón de estudiantes terciarios, o sólo que los más ricos puedan acceder y beneficiarse de ella? Si hoy tenemos una cobertura del 40%, ¿queremos que aumente? Entonces vayamos a los puntos centrales: facilitemos el que se pueda trabajar y estudiar a la vez, traslademos nuestro sistema universitario a uno más cercano a un college – más general y donde se puedan tantear las destrezas y habilidades- para reducir la deserción; a que haya una transición más suavizada entre los liceos técnicos profesionales y los Centros de Formación Técnica o los Institutos Profesionales; y a modelos de financiamiento- partiendo por cambiar el aporte fiscal indirecto- que entreguen más recursos a menor nivel socioeconómico del estudiante. Insistir en la gratuidad de la educación es beneficiar sólo a los más ricos.

El disco cierra con dos canciones menos conocidas, pero no por eso menos notables. “Una mujer que no llame la atención” y finalmente “Independencia cultural”. Sobre lo primero, sobran las palabras. Ya los comunistas arrugan la nariz y le prohíben sonreír, no vaya a ser que el discurso salga un poco amable.

Y sobre la cultura, mucho nos queda por avanzar. Mientras miles se han manifestado de forma pacífica, creativa y razonable, otros tantos sólo piensan en más excusas para destruir, violentar y saquear. Son éstos últimos los que hacen una segunda versión del disco, titulado esta vez “Tirando Piedras”.

El gobierno ha anunciado un fondo especial para educación de US$4.000 millones, junto con otras medidas en el contexto del denominado “Gran Acuerdo Nacional por la Educación”. ¿Debe tomarse como una buena noticia, o simplemente como un aumento de gasto del estado?

En mi opinión, esta es una gran noticia, donde se muestra un sentido de urgencia y se hace ver que hay una alineación entre lo declarado, y el verdadero interés por realizarlo. Basta mirar los números y ver que desde el 2008 a la fecha, el presupuesto de educación ha aumentado un 41%.

Se ha insistido en la importancia de la educación y la inversión en capital humano como uno de los principales problemas a resolver para mantener nuestro crecimiento y aumentar la productividad de nuestro país. Pero, ¿sólo queremos multiplicar la economía y liderar los rankings en productividad? No, pero ambos son medios fundamentales para lograr la creación de más empleo, disminución de la pobreza y la movilidad social.

Hay quienes sostienen que en estos últimos 25 años no se ha avanzado en nada y que lo anunciado por el Presidente Piñera es “más de lo mismo”. Estoy en completo desacuerdo. No sólo hemos logrado tener cobertura total en educación básica y media, sino que hemos casi triplicado la cantidad de estudiantes en educación superior- llegando a casi un millón- donde además los estudiantes más vulnerables han aumentado 5 veces su participación.

¿Ha tenido esto un efecto en equidad e igualdad?  Lo primero es evidente, ya que 7 de cada 10 estudiantes es primera generación en la educación terciaria, ese mayor acceso es la mejor demostración de un tremendo avance en esa línea. Con respecto a la desigualdad, hay una buena noticia. Si bien el coeficiente de GINI- indicador que mide la desigualdad- de la población total ha permanecido casi inalterado, al mirar las diferentes generaciones, esto cambia dramáticamente. Puesto en sencillo, la generación de los nacidos en 1930 tiene el doble de desigualdad que los nacidos en 1980, y esta generación más joven es tan igualitaria como los países nórdicos.

Las medidas como las anunciadas por el Ministro Lavín atacan el corazón del problema de la calidad de la educación, entregando más recursos, mayor acceso y más información.

Adiós a las carpetas blancas impresas en blanco y negro y los “cartillazos”. Bienvenidos los pendrives, powerpoints y “twitterazos”.

Así como la forma de coordinar y llamar la atención de los ministros de turno cambió, los miles de blogs, Twitter y Facebook, llegaron para quedarse en nuestras relaciones sociales, y por ende, en política. Algunos atesoran como medallas los mensajes de su timeline con los cuales fueron (supuestamente) capaces de revertir la decisión de Barrancones, convocar a miles para protestar contra HidroAysén, reclamar por la educación pública, marchar online por el matrimonio homosexual y luego pedir sacar una nota de un reportero por no ajustarse a la línea “oficial”.

Pero este es sólo el inicio, la punta del iceberg. Y así como unas denuncias al Sernac por repactación unilateral de créditos echaron abajo un escandaloso sistema montado para mentir y posiblemente defraudar en una multitienda, Twitter echará abajo todo lo que se asemeje a una amenaza a la democracia, libertades individuales y derechos ciudadanos, tal como ocurrió en Egipto, Libia, España, y otros tantos más.

Es decir, la revolución será por twitter. ¿O no?

Evgeny Morozov- investigador y blogger nacido en Bielorrusia, ex URSS- escribió recientemente un libro en el que expone su escepticismo sobre la capacidad de internet para derrocar autócratas y dictadores. El título lo dice todo: “La ilusión de la red. El lado oscuro de internet libre.”

Piense por un minuto. Si la ex Unión Soviética cayó por unos cuantos panfletos y pasquines impresos a medias, ¿cómo podría alguien resistirse a un ejército de bloggers?  Esta es la pregunta que lanza Morozov.

La respuesta es menos atractiva. La misma libertad que tienen los ciudadanos para criticar y oponerse al tirano, puede ser ocupada por el enemigo en su contra. ¿No me cree? Haga la prueba y escríbale a @chavezcandanga – twitter del Comandante Chávez- en forma crítica sobre su poco aprecio por la democracia. No pasará mucho tiempo antes que alguna de las cuentas creadas por funcionarios de gobierno le digan que se sumó al servicio del imperialismo.

Porque mientras en Chile algunos se quieren ahogar en un vaso de agua por el monitoreo de temas en la red, en China, Irán, Venezuela y Cuba, te puede costar la vida ir en contra de la historia oficial. Es decir, eso mismo que sirvió para disminuir a cero los costos de coordinación y hacer protestas, sirve para el dictador y sus servidores para censurar, detener y contar sólo lo que el gobierno quiere que se sepa. O que le hagan un “spin” y termine por volcarse contra los mismos denunciantes.

Por último, hay que preguntarse qué tan representativo es twitter de la “plaza pública”, y quiénes tienen acceso a la libertad de internet. Si bien hay intentos serios por ver cuán acertadamente se puede predecir el resultado de elecciones o de poner temas en la discusión pública a través de estos medios, es obvio que la penetración tecnológica tiene mucho que decir. Si la elite tiene acceso, el gobierno también lo tendrá.

Así como antes el telégrafo, el teléfono y la televisión habrían de revolucionar y democratizar al mundo, hoy es internet y sus medios los que llevan la bandera.

Y de hacerse la revolución, parte de ella se comunicará por Twitter, parte por televisión y buena parte se definirá en cientos de conversaciones de café, el lugar donde originalmente comparecía la opinión pública, según Habermas.

Pero más importante aún que el medio, será ver si las causas son las correctas. #eso.

En uno de los  pasajes del más conocido de los libros de Saint-Exupéry,  el protagonista- el Principito- llega a un planeta habitado por un solo hombre y un farol.  El principito interroga al farolero sobre la razón por la cual encendía y apagaba su farol constantemente.  “-No comprendo- dijo el principito. – No hay nada que comprender- dijo el farolero. La consigna es la consigna.”

Las protestas de estudiantes secundarios y universitarios que hemos visto en las últimas semanas, tienen mucho de consigna. Porque una cosa es la evidente, indignante y paupérrima calidad de la educación municipal, y que son pocas las instituciones de educación superior que ofrecen garantías de prestar servicios que superan los mínimos razonables; y otra cosa muy distinta es creer que la solución pasa por la estatización y el fin del lucro. Esa es la consigna, y no hay nada que comprender.

La consigna dice que hay que volver a la ENU- ¿sabrán de verdad lo que ella implicaba, en un mundo donde lo diverso es hoy valorado, y donde el adoctrinamiento es lo contrario a la calidad? -, otras que los colegios pasen al Mineduc, que las universidades sean gratuitas, y que entonces tendremos igualdad y calidad.  Pero la ecuación no da por ninguna parte.

Primero, no sólo por la probada incapacidad del Estado de hacerse cargo de toda la educación, sino que además por el evidente retroceso que significaría en libertad, oportunidades y justicia. Los cientos de miles de familias que eligen colegios subvencionados – cuya educación también es pública, por cierto- no lo hacen por privilegiar el lucro de privados ni de disminuir la importancia de la educación municipal, sino porque perciben que es mejor. Y tienen razón. Esos miles de padres y madres no sólo miran el SIMCE y la PSU – cosa que sí hacen, y mucho más de lo que algunos políticos quisieran hacernos creer- para ver qué es calidad.

Los padres están interesados, por sobre lo anterior, en que sus hijos estén en un lugar donde sean queridos, que haya buen trato, con orden, disciplina, buen ambiente, y que les dé la seguridad de que podrán ir a trabajar mientras ellos están en la escuela. Los colegios no son una guardería, pero menos pueden ser un campo de batalla o la arena de un combate, y la calidad debe ser buscada independiente de quien la provea.

En segundo lugar, quienes marchan se arrojan el monopolio de la solidaridad, pero en verdad no muchos abogan por los verdaderos excluidos. Cuando la consigna indica que sólo las universidades públicas y sus estudiantes hacen una contribución al país, entonces no hay que incorporar al 70% que estudia en universidades privadas, centros de formación técnica e institutos profesionales.

Cuando la consigna indica que la universidad debe ser gratuita, hay que olvidar que son los que no asistieron- los verdaderamente excluidos, aquellos que ganan en promedio 4 a 5 veces menos que los que sí asistieron- quienes tendrán que financiar la educación de pocos. O que el mayor costo que enfrentan no es el arancel, sino que lo que dejarían de percibir por el hecho de no estar trabajando.

También olvidan a esos miles de chilenos que con gran esfuerzo trabajan durante la jornada diurna y comienzan sus estudios a las 7 de la tarde, es decir, que lucran durante el día, y estudian durante la noche, usando su pase escolar no para salir los viernes en la noche, sino que para volver a sus hogares.

El absurdo del fin del lucro como lo entiende la consigna, queda a la vista al darnos cuenta de que la educación no es el negocio, pero la ignorancia sí lo es. La salud no es un negocio, la enfermedad sí lo es. Profesores y  médicos se ganan la vida enseñando y sanando, y obtienen una retribución por su trabajo.

Pero a la consigna no le importa y no hay nada que explicar. Porque la consigna es la consigna.

“Para mi sería ideal que tu no existieras”, me dijo la ex líder del movimiento pingüino. “Me imagino que lo dirás en sentido figurado” atinó a decir rápidamente el moderador del panel, quien posee un pasado de izquierda revolucionaria. Luego de pensarlo unos segundos, ella contestó: “Bueno, igual si”.

El contexto de este particular diálogo fue una discusión universitaria sobre el impacto de la llamada “revolución pingüina”.

¿Qué fue lo que motivó a mi compañera de panel a interpelarme y dar a conocer su preferencia sobre mi existencia? El haber sostenido con argumentos que el rol del Estado en la educación es subsidiario, que los padres y apoderados deben tener la posibilidad de elegir y que la educación es un bien público en si misma, sin depender de quien la provea. Pero el uso de la racionalidad no importó.

En una sociedad democrática se parte de la base- tal como lo dice nuestra constitución y la de otros muchos países- de la igualdad de las personas en dignidad y de la libertad.  Si este mismo intercambio de palabras hubiese ocurrido hace 30 o 40 años, habría sido una velada amenaza contra la vida de alguien. Dicho en el contexto actual, parece más bien una simple anécdota.

El problema surge cuando ese titubeo y escaso convencimiento que se desprende de la respuesta de la ex dirigente, se transforma en algo cada vez más repetido y usual, generando un modus operandi entre algunos dirigentes estudiantiles y universitarios.  En el fondo, todo acto de violencia contra un individuo está precedido de un convencimiento que alguna vez fue una mera expresión. Ese es el primer paso para la violencia, que de no ser rectificado a tiempo, corre el riesgo de crecer.

Durante la semana fuimos testigos de un grupo de estudiantes de la UTEM que organizadamente urdieron un plan para impedir el libre tránsito del Ministro Lavín, y aprovechar ese momento para insultarlo, empujarlo y lo que sea que de esa situación resultase. No se crea que fue un arrebato emocional. Según testigos presenciales, dos estudiantes esperaron en la sala a que finalizara la reunión, llamaron a sus cómplices que rondaban el lugar y que estaban acompañados por un medio de prensa. Recién ahí comenzaron su función.

Más que un acto de irracionalidad momentánea o improvisación, parece un ardid concertado.

En esos mismos días, unas personas ocupaban a la fuerza la oficina del Ministro de Cultura y hacían alarde de lo mismo transmitiéndola vía web, como inaugurando un reality de tomas y uso de la violencia.  Otros- menores de edad en este caso- se tomaban sus colegios, destruían sus salas y bancos, y lanzaban piedras a las autoridades.

Todos estos casos parecen mostrar que si las ideas de unos le son molestas a otros, la solución no es convencer sino terminar con ellas, aún cuando de paso esté una persona. Si prima el criterio de las tripas, de la pura voluntad, o la voluble hormonalidad, nos retrotraemos e involucionamos a un país donde ganan las ideas del que tiene más fuerza o más balas. Chile ya vivió esa época, y sabemos cómo terminó.

La utilización política y manipulación que hacen algunos sectores de la extrema izquierda sobre estos movimientos estudiantiles y universitarios, hacen que sea aún mas grave. Cuando se pierde la independencia de las organizaciones que se encuentran entre la familia y el estado, la sociedad se resquebraja. Es lo que pasó y lo que no puede volver a pasar.

La buena noticia es que los actos violentos fueron reprochados por múltiples dirigentes y políticos de distintas tendencias, poniendo freno a la irracionalidad. Pero si es que no se toma conciencia del valor de lo público, del respeto a la dignidad y libertad, y la necesidad de contar con mejores dirigentes gremiales y políticos, corremos el riesgo de que deje de ser una anécdota.

El 21 de Mayo, Luis Mariano Rendón fue al Hospital de Carabineros a visitar al suboficial mayor de Carabineros Mauricio Muñoz, el día después de que fuera cobardemente golpeado por un delincuente con un skate, y a continuación por una turba violentista. Y al igual que con la visita del senador Girardi, los familiares del herido no lo permitieron.

Es que el doble discurso tiene un límite: no se puede incitar a la violencia un día, y condenarla al siguiente. De hecho, a tanto llegó su dicotomía, que a la salida del hospital aprovechó para anunciar nuevas manifestaciones, en las cuales se esperaba que fueran pacíficas, pero sin nadie que se hiciera responsable de aquello.

Para Rendón, esta es una demostración de fuerza, donde el fin justifica los medios y la proclama progre del no daño a terceros, queda guardada en el bolsillo. Porque según ellos, en este caso se justifica: me violentan porque no hacen lo que quiero, respondo con molotov, incendios, piedras, tomas, golpes. ¿Y la institucionalidad y canales democráticos? No gracias.

Y ese mismo 21, pero más temprano, un grupo de parlamentarios de la Concertación hacían lo suyo. Pancartas, lienzos, interrupciones, gritos y hasta “pechazos”. Las justificaciones iban desde “es que ustedes habrían hecho lo mismo” a “tengo derecho a manifestarme”. Y en su fuero interno, muchos pensarían que así se podrían ganar unos cuantos adherentes de entre los miles que protestaban en las calles.  El punto culmine fue cuando un grupo de diputados señalan que fueron censurados porque la transmisión televisiva no mostró a los invitados que interrumpían el acto- que por de pronto no es distinto a lo que unánimemente se ha aceptado hacer cuando alguien quiere interrumpir grandes eventos deportivos-, y que habían sido invitados por ¡ellos mismos! No queda claro si era pudor o decencia lo que les impedía hacerlo a ellos mismo, o simple miedo al qué dirán.

Tanto lo ocurrido en la mañana de ese 21 de Mayo, y las reacciones de un grupo de Concertacionistas, deja en evidencia que siguen muy alejados de la ciudadanía y que están dispuestos a lo que sea con tal de volver al poder, incluso, pasando por quebrar la paz social.  Pero sobre todo, deja de manifiesto de que no se hacen responsables de nada.

Si perdieron las últimas elecciones, fue por culpa de un tercero, y no hay necesidad de hacer autocrítica. Si la falta de una decisión de política energética hizo que tres cuartas partes de la capacidad instalada durante los gobiernos de Lagos y Bachelet fueran termoeléctricas, es culpa de las circunstancias y factores externos. Si se realizó Transantiago, fue porque no se siguió el instinto de la Presidenta y porque los estudios decían que iba a funcionar. Si la educación pública es paupérrima en calidad, es porque así venía de antes y la derecha no la quiere cambiar. Si ha aumentado la delincuencia es un problema que como sociedad debemos enfrentar, y nada se puede hacer. Si no se detuvo HidroAysén es porque las opiniones favorables o negativas eran a “título personal y no comprometían al gobierno”. En fin, el clásico Fuenteovejuna parece el hermano menor de la actual Concertación.

Una de las cosas que todos celebramos el Bicentenario, fue el haber alcanzado un desarrollo y una estabilidad en nuestro país, no tan solo económica, sino que por sobre todo una paz social.  Es decir, festejamos pertenecer a una sociedad donde la violencia no puede ser justificada como medio válido para la discusión, y donde existe un respeto a la dignidad de las personas que piensan diferente.

Para mantener esta paz, debemos partir por hacernos responsables de nuestras acciones y omisiones, o corremos el riesgo de no poder celebrarla nunca más.

Neocon es la etiqueta que se les ha puesto a una grupo entre los conservadores Norteamericanos que representan una nueva generación que se escindió de los Demócratas y las ideas de la izquierda en los 60. En Chile, tenemos nuestra propia versión: los neoconcertacionistas, esa mal llamada “generación de recambio” que ya se encamina por sobre los 45, y que agrupa a los príncipes, hijos, sobrinos y nietos de la Concertación original.

Al igual que sus homólogos estadounidenses, los neocon chilenos han abandonado las ideas extremas que mantuvieron sus partidos en el pasado. A diferencia del primer grupo, sin embargo, los neocon Chilenos aun están en búsqueda de su identidad, y pese a que lo han intentado, aún no logran  “matar al padre” o alejarse de la “sombra de la madre”.

Si hacemos un paralelo con el desarrollo de las personas, veríamos que ellos se encuentran en una verdadera “edad del pavo”. Durante la adolescencia existe un período que es denominado “la segunda edad de la obstinación” y se caracteriza por una negación sistemática de la voluntad ajena. En el fondo, el adolescente está en la búsqueda de su identidad, y trata de encontrarla por negación: no soy esto, ni esto otro, pero aun no se quién soy.

En los último días, hemos sido testigos de este fenómeno: las nuevas generaciones concertacionistas se ha opuesto a todo. Han dicho que no a cambiar la fecha de las elecciones, a permitir el voto de los chilenos en el extranjero, al aumento del postnatal, a la rebaja del 7% de la cotización de salud a los jubilados y a la aprobación de nuevos proyectos eléctricos. No es que los proyectos presentados por el gobierno sean “verdades reveladas” y no puedan mejorarse, es que simplemente se han opuesto a siquiera discutirlos en el Congreso.

Quizás el caso más emblemático ha sido la oposición a HidroAysén. Mientras en los gobiernos de Lagos y Bachelet, más de un 80% de los megawatt aprobados fueron de centrales termoeléctricas, los neocon no están de acuerdo con esta tecnología, pero tampoco con las hidroeléctricas ni con la nuclear. El recuento de frases de próceres concertacionistas apoyando el HidroAysén, es algo que quisieran olvidar.

Las justificaciones que se han dado para explicar esta conducta, van desde el no querer aprobar nada antes de la cuenta presidencial del 21 de Mayo, a razones sobre que las ideas matrices de los proyectos no son adecuadas o difieren de sus propios principios. Mientras lo primero puede ser calificado como una pequeñez política y una miopía; lo segundo es parte de las reglas del juego de la democracia.

Esta situación deja al desnudo la precariedad del pacto político de la Concertación actual, y hace surgir la pregunta sobre si existe alguna otra razón para mantenerse unidos más allá de simplemente ser oposición al gobierno.

Algunos de los neoconcertacionistas están a la cabeza de sus partidos y otros tras ellos, pero aún no se han atrevido a dar el paso más importante, que es lograr la independencia de sus padres. De hecho, todavía esperan que les escriban un proyecto con miras al 2030, o que alguno de sus líderes del pasado decida si quiere correr la carrera de nuevo o no.

Mientras tanto, en la vereda opuesta, la Coalición gobernante continúa haciendo suyas muchas de las banderas de la Concertación original. Así, es probable que este

21 de Mayo el Presidente pueda decir ,que así como en el pasado la Concertación logró una exitosa transición democrática, los gobiernos de la Coalición pueden lograr una transición social, esa que está encaminada hacia un desarrollo más completo y a una mejor calidad de vida.

“Si los hombres fueran ángeles, el gobierno no sería necesario. Si los ángeles gobernaran a los hombres, los controles internos y externos al gobierno no serían necesarios”. James Madison, autor de la frase, fue quizá el más importante de los “Padres Fundadores” que escribieron la Constitución de Estados Unidos. Y pese a que fue escrita antes de 1800, ya se advertían las complejidades de la administración del Estado, entre otras cosas, porque ni los hombres somos ángeles, ni ellos nos gobiernan.

El reciente caso Kodama, desnuda con crueldad que estamos más cerca del ángel caído que de cualquier otro. Y al mismo tiempo, muestra que seguimos entrampados en un Estado con estructura de hace dos siglos que resulta esencial poner al día y a la altura de las circunstancias. Pero cada vez que se evoca a la modernización del Estado se piensa en que lo relevante es tener más computadores, blackberries, edificios inteligentes y tarjetas magnéticas, pero ello está lejos de ser un factor relevante en la mejora de la calidad.

Es indudable que se han hecho algunos esfuerzos por transparentar la gestión y actualizar los procesos burocráticos, junto con una mayor eficacia en el control de los recursos. Pero esto ha sido insuficiente, ya que el problema no es de software ni de hardware, sino que de “manware”, es decir, de las personas.

Los espacios de discrecionalidad que aun quedan, hacen de caldo de cultivo para posibles transgresiones a las normas y actos de corrupción. Si la idea de las licitaciones y compras públicas era que hubiese criterios objetivos, precios claros y mayor competencia, esta se ha logrado en parte. Lo que nos muestra Kodama – y otras licitaciones de mayor tamaño como cárceles, hospitales, edificios institucionales, entre otros- es que los plazos son fijados “a la chilena”, es decir, sabiendo que no se van a cumplir. Y como tal, vienen indemnizaciones y mayores gastos de parte del Estado. En este caso, pareciera que una vez hecha la licitación, hecha la trampa. A veces es con intencionalidad, y a veces es por error. Cualquiera sea el caso, se genera pérdida social y la necesidad de reformular el modelo y sus incentivos.

Hace unos días le escuché decir a una persona que participó de las administraciones de la Concertación, que esto nunca les hubiera pasado a ellos.  Explicó que, por una parte, todos se habrían cuadrado ante la información oficial de que el acuerdo firmado era lo correcto y quienes dijeran lo contrario no tenían toda la información. Por otro lado, decía que dada la presión y control de los partidos políticos- y sus diferentes facciones- en los ministerios, nunca se habría permitido que alguien externo tuviese el poder de negociar acuerdos o que alcanzara tal nivel de poder de decisión.

Y tiene razón. La historia reciente da cuenta de casos- algunos por error y otros por decisión-  que permanecieron ocultos hasta que algún incidente casual los hacía destaparse. También parece razonable la idea de impedir que alguien sin responsabilidad administrativa ni política, pueda tomar decisiones que involucran ambos temas.  Pero esta vez, en ambos asuntos, ocurrió algo distinto.

Las aristas judiciales con sus posibles culpables e inocentes todavía están por venir. Pero antes de que el resultado de los tribunales se hiciera presente- o un estándar legal- la Ministra Matte decidió asumir el error cometido renunciando a su cargo, poniendo por delante un estándar ético, más alto y mejor que el del puro resguardo de la ley.

Este gobierno debiese poner un mayor énfasis y sentido de urgencia en resolver nuestra arcaica gestión institucional y poner nuestro Estado en el siglo que le corresponde. Mientras tanto, la nueva forma de gobernar muestra que el hilo no se corta por lo más delgado, sino que por lo más grueso.

La famosa proclama de los 70 referida a los excesos de una parte de la juventud de la época, pareciera querer ser cambiada en su composición por nuestras autoridades. Es que nada en exceso hace bien, dice la sabiduría popular.

Nuestro país tiene tasas de obesidad dentro de las más altas de Latinoamérica y el mundo, y las enfermedades que se relacionan a esta condición pueden llegar incluso a ser mortales. Por lo mismo, parece razonable que exista la intención y acción del estado en mejorar los hábitos alimenticios de nuestros niños y las personas en general. Sin embargo, la propuesta del Senador Girardi de prohibir la venta de dulces y similares a mayores de 14 y estudiantes universitarios es ideológicamente contradictoria y técnicamente ineficiente. Es decir, raya en la insensatez.

La contradicción ideológica queda manifiesta por cuanto un mayor de 14 tiene derecho a la píldora del día después, y otros procedimientos médicos sin ningún consentimiento de sus padres, pero sí lo necesitaría para poder llevar un dulce y comerlo en el patio del colegio. Es decir, para algunos temas- como su sexualidad- libertad absoluta y autonomía individual sin considerar sus posibles efectos, en cambio para otras- como su alimentación- prohibición total e intromisión estatal. Una verdadera paradoja progresista.

Como si esto fuera poco, el proyecto es además ineficiente. En efecto, esta no es la primera vez, y tampoco será la última, en que el estado intente cambiar ciertos hábitos o costumbres de los ciudadanos, como su alimentación. Y la misma perspectiva histórica nos demuestra que ni prohibiciones ni mensajes desde lo alto producen los efectos esperados. En cambio, fortalecer y empoderar a las familias y la sociedad, para que convencidas de la importancia del cambio lo lleven a cabo, resulta exitoso. En otras palabras, las decisiones que producen cambios sociales son más efectivas cuando se toman en grupo que individualmente, cosa que con la ayuda de las redes sociales en internet, pueden ser potenciadas y reforzadas.

El problema del Senador Girardi es que piensa que existe un vacío entre el individuo y el estado. Esta forma de mirar el problema, no toma en cuenta que vivimos inmersos en una sociedad y rodeado de otras personas, donde nuestras decisiones interactúan e influyen en las decisiones de otros, produciendo modas, tendencias y nuevas “culturas”. De hecho, las ciencias sociales están repletas de libros y estudios que profundizan en la interacción social y sus efectos en la economía, sociología o psicología. Pero sobre todo, es algo de total sentido común.

Esta idea no es algo nuevo, pero ha vuelto a la palestra al ser reeditado por diversos líderes y pensadores modernos. Es el caso de la campaña de David Cameron en el Reino Unido, donde el slogan de “It’s the society, stupid!” fue parte central, y hoy insiste en la idea de una “sociedad grande”, aquella que comprende a esas organizaciones intermedias que no son dirigidas desde el estado, y que necesitan ser potenciadas, logrando así mejores decisiones locales, descentralizadas y sintonizadas con las personas.

Traspasarle el problema de la alimentación a un tercero- el estado- resulta fácil, pero es inefectivo y equivocado. Intentar producir los cambios culturales o de hábitos que mejoren la calidad de vida y salud de las personas, a través de las mismas personas y familias, va a ser difícil y trabajoso, pero acertado.

Para cambiar los hábitos de los niños y adolescentes no necesitamos más leyes ni más estado, necesitamos creer más en las personas y en la sociedad.

El Ministerio de Hacienda ha anunciado un ajuste al presupuesto fiscal de alrededor US$800 millones, con lo que el crecimiento del gasto público en 2011 sería de 5.0%.

Nuestro país lo está haciendo bien en materia económica. Pese al devastador terremoto, el PIB se expandió 5.2% en 2010. La industria y la minería han mostrado una recuperación paulatina y sólida, y se ha consolidado la fortaleza del consumo. Además, las cifras de empleo dan cuenta de un mercado laboral dinámico, con más de 476 mil empleos creados en un año.

Si bien la situación en Chile es alentadora, en los últimos meses han ocurrido cambios preocupantes en el escenario internacional. Por un lado, se han producido importantes alzas de precios de alimentos. De acuerdo a la FAO, los precios internacionales de alimentos se elevaron en febrero un 38.2% anual. Por otra parte, el conflicto en el norte de África ha provocado un aumento en el precio de los combustibles. En sólo 5 semanas el barril de petróleo ha escalado US$20. Sumado a esto, existe gran incertidumbre respecto a los efectos que provocará el terremoto de Japón en la economía mundial.

Es necesario evitar episodios como el ocurrido el año 2008, donde un escenario muy similar al actual, con altos precios de los combustibles y de los commodities alimenticios, provocó que la inflación se elevara a tasas cercanas al 10% anual, lo que gatilló un ajuste brusco de tasas por parte del Banco Central y el posterior frenazo de la economía.

El ajuste permitirá reducir las presiones sobre variables tales como la inflación, que las tasas de interés y el tipo de cambio. Así, se ven beneficiados los sectores más vulnerables del país, ya que no se altera el gasto social y se controla la inflación que va en directo perjuicio de éstas familias. Al mismo tiempo, se beneficia a las PYMES al acotar el aumento de las tasas de interés y al sector exportador al disminuir presiones sobre el tipo de cambio.

Este es un claro ejemplo de las prioridades y esfuerzos del Gobierno por mantener al país en la senda hacia el desarrollo integral.